בקצרה: בבע"מ 421/17 (פסק דין מיום 21.3.2017) עסק בית המשפט העליון בשאלה עד כמה בית המשפט לענייני משפחה יכול להסמיך עובדת סוציאלית לסדרי דין לשנות זמני שהות שנקבעו בפסק דין. נקבע שזה כלי לגיטימי, אבל בית המשפט צריך לקבוע מסגרת מפורטת, תקופה ואפשרות השגה. שינוי מהותי או ארוך טווח, שאינו בהסכמת שני ההורים, צריך להיות מוכרע בידי בית המשפט.
מה קרה
בית המשפט לענייני משפחה קבע משמורת משותפת על ילדה, לפי חוות דעת העובדת הסוציאלית, והסמיך את העובדת הסוציאלית לסדרי דין לשנות את הסדרי השהייה מעת לעת לפי הצורך, לתקופה של שנתיים. כחודש אחרי פסק הדין העובדת הסוציאלית שינתה את ההסדר, וקבעה שהילדה תלון אצל האב פעמיים בחודש עד יום ראשון בבוקר, בשונה ממה שנקבע בפסק הדין. האם טענה שההסמכה רחבה מדי.
בית המשפט המחוזי דחה את הערעור. הוא קבע שאין פסול בהסמכה כזו כל עוד היא תחומה בזמן ואינה משנה מהותית את ההסדר, והעיר שראוי שהחלטות העובדת הסוציאלית יהיו בכתב ומנומקות.
הבסיס בחוק: סעיף 19
לפי סעיף 19 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, כשההורים לא הסכימו בעניין שאינו רכושי, בית המשפט רשאי להכריע בעצמו "או יטיל את ההכרעה על מי שימצא לנכון". בית המשפט ציין שבתי המשפט לענייני משפחה נוהגים להפנות גם לסעיף 68(א), שהוא סעיף כללי לאמצעי שמירה על ענייני קטין, אבל העיקר בהסמכה כזו מעוגן לכאורה בסעיף 19.
מה קבע העליון
- כלי הגיוני, במסגרת: הסמכת עובדת סוציאלית היא כלי הגיוני בשל הקרבה השוטפת שלה למשפחה, בתנאי שבית המשפט מפרט ככל האפשר את הסמכויות ואת התקופה, ומאפשר השגה אליו.
- ממליצה מול מכריע: תפקיד העובדת הסוציאלית הוא לסייע לבית המשפט ולחוות את עמדתה המקצועית. ההכרעה השיפוטית מסורה לבית המשפט.
- שינוי מהותי או ארוך טווח: ההורים יכולים לפנות לעובדת הסוציאלית, והיא תמליץ, אבל בית המשפט יחליט אם לאשר את השינוי, תוך מתן משקל משמעותי לעמדת גורמי המקצוע.
- החלטות יומיומיות: בעניינים שבשגרה, שדורשים החלטה מהירה לטווח קצר, יש מקום להחלטה של גורם שאינו שיפוטי.
- נימוק בכתב: כשניתנה הסמכה, העובדת הסוציאלית צריכה לנמק את החלטותיה בכתב, ולו בקצרה, כדי שבית המשפט יוכל לדון בהשגות.
התוצאה
הבקשה נדונה כערעור, אבל הערעור לא התקבל לגופו. ההסדר שקבעה העובדת הסוציאלית נהג כבר תקופה ארוכה, והאם לא התנגדה ללינה עצמה. בית המשפט לא מצא טעם להחזיר את הדיון בסוגיה שנראתה תיאורטית בשלב זה, ולא עשה צו להוצאות.
האם ביקשה גם לקבוע מראש מנגנונים לפתרון מחלוקות על חינוך, בריאות ונסיעות לחו"ל. בית המשפט קבע שבלי בעיה קונקרטית אין מקום לכך, ושאם תתעורר מחלוקת של ממש, עדיף שההורים יגיעו להסכמה, ואם לא, דלתו של בית המשפט לענייני משפחה פתוחה.
מה זה אומר להורים
- כשבית המשפט מסמיך עובדת סוציאלית, כדאי לבקש שההסמכה תהיה מפורטת: אילו שינויים מותרים, לכמה זמן, ואיך משיגים עליה.
- הורה שמתנגד לשינוי שקבעה העובדת הסוציאלית צריך לפנות לבית המשפט סמוך להחלטה. בבע"מ 421/17 ההסדר נהג חודשים ארוכים לפני הפנייה.
- שינוי ארוך טווח בזמני השהות, בלי הסכמת שני ההורים, צריך לעבור דרך בית המשפט.
שאלות נפוצות
עובדת סוציאלית לסדרי דין יכולה לשנות זמני שהות שנקבעו בפסק דין?
רק אם בית המשפט הסמיך אותה, ובמסגרת שקבע. לפי בע"מ 421/17, שינוי מהותי או ארוך טווח שאינו בהסכמת שני ההורים צריך להיות מוכרע בידי בית המשפט, אחרי המלצתה.
על איזה סעיף נשענת ההסמכה?
בעיקר על סעיף 19 לחוק הכשרות המשפטית והאפוטרופסות, שמאפשר לבית המשפט להטיל את ההכרעה "על מי שימצא לנכון". בתי המשפט מפנים גם לסעיף 68(א).
העובדת הסוציאלית חייבת לנמק את ההחלטה?
כן. לפי בע"מ 421/17, עליה לנמק בכתב, ולו בקצרה, כדי שאפשר יהיה להשיג על ההחלטה בבית המשפט.
קראו עוד: תסקיר עו"ס לסדרי דין | מחלוקת בין אפוטרופסים | רישום לגן בלי הסכמה
לקריאה נוספת: עורך דין לענייני משפחה ברחובות | זמני שהות שווים | עורך דין גירושין
לשיחה: 050-5076507, או בשאלון קצר.
מידע כללי בלבד, אינו תחליף לייעוץ משפטי פרטני.
