ערכאה: בית המשפט המחוזי בחיפה – בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
שופט: כבוד השופט חננאל שרעבי
סוגיה נדונה: ערעור על החלטה זמנית של בית המשפט לענייני משפחה לעניין זמני שהות עם קטינה
רקע עובדתי:
המבקש והמשיבה – הורים לקטינה ילידת 2020 – נישאו כדמו"י בשנת 2018 ונפרדו בשנת 2024. בעקבות הפרידה, הגיש האב תובענה לקביעת אחריות הורית וזמני שהות, לרבות בקשה לקביעת זמני שהות זמניים. האב טען כי נהגו זמני שהות לפיהם הוא אסף את הקטינה בימי שני ורביעי עם לינה, ובימי שישי לסירוגין. האם טענה כי בימי רביעי אין לינה וכי החזרת הקטינה בסופי שבוע מתבצעת במוצ"ש ולא בראשון.
האב טען בתגובה כי טענות האם אינן נכונות, והציג גרסה לפיה הקטינה ישנה אצלו גם בימי רביעי ומוחזרת ביום ראשון בבוקר. האם צירפה לתגובה תמונות לתמיכה בגרסתה, וטענה כי מדובר בניסיון להרחבת זמני השהות תוך חריגה מחזקת הגיל הרך.
ההחלטה בבית המשפט לענייני משפחה (השופט ירון אלטרזון):
נקבעו זמני שהות זמניים עם האב:
- ימי שני – לינה אצל האב.
- ימי רביעי – ללא לינה, החזרה לבית האם עד 19:30.
- ימי שישי לסירוגין – שהות עם האב עד מוצ"ש 19:30.
בנוסף, הורה בית המשפט על עריכת תסקיר עו״ס, הסמיך את שירותי הרווחה לשנות את ההסדרים לפי הצורך, והחלטה זו תעמוד בתוקפה עד ליום 25.10.24. מועד הדיון הבא בתיק נקבע ל-23.1.25.
הערעור לבית המשפט המחוזי:
האב (המבקש) טען כי ההחלטה קמא:
- קיצרה את זמני השהות מבלי לנמק.
- לא התחשבה בכך שהצדדים שומרי שבת, והחזרה במוצ"ש פוגעת בשגרת חייהם.
- ביטלה לינות שהתקיימו בפועל בימי רביעי ובמוצ"ש.
טענות אלו נדחו על ידי בית המשפט המחוזי:
השופט שרעבי קבע כי מדובר בהחלטה זמנית בלבד, הנשענת על תמונה חלקית, עד לקבלת תסקיר הרווחה והדיון המהותי. נפסק כי פסיקת בית המשפט לענייני משפחה בנוגע לזמני שהות זמניים דורשת התערבות רק במקרים חריגים, מה שאינו מתקיים במקרה זה.
עוד נקבע, כי על אף היעדר נימוק מפורט, ניתן להבין את החלטת בית משפט קמא מתוך תגובות הצדדים, ובפרט לאור תגובת האם אשר צירפה אסמכתאות להוכחת טענותיה, מהן ככל הנראה שוכנע בית המשפט.
לעניין טענת השבת, נאמר כי המבקש יוכל להגיש בקשה מתאימה לערכאה הדיונית, וזו תבחן את ההיבט הזה בשים לב לעמדת האם.
סיום ההליך:
בית המשפט המחוזי דחה את בקשת רשות הערעור, ללא צו להוצאות, והורה על השבת העירבון למבקש.
