בקשת רשות ערעור על החלטה הדוחה ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל שהורה על מינוי כונס נכסים למכירת דירת המגורים של המבקשת לצורך פירעון חוב בגובה כ-250,000 ₪.
הרקע העובדתי:
- חוב פסוק מ-2012 לטובת המשיב בסך כרבע מיליון ₪
- המבקשת מתגוררת בדירה הרשומה על שמה כבעלים יחיד
- שווי הדירה פי 8.5 מגובה החוב
- המבקשת לא פעלה להסדיר את החוב למרות הזדמנויות שניתנו לה במשך שנים
- המבקשת הגישה תביעה נגד המשיב בדצמבר 2022
טענות המבקשת (המערערת):
- פגיעה בסעיף 33 לחוק הגנת הדייר: טענה שבית המשפט ביטל בפועל את ההגנה הקיימת בחוק
- פגיעה בלתי מידתית: מכירת דירה של אישה מבוגרת בעבור חוב של 250,000 ₪ בלבד
- שאלה משפטית רחבה: טענה שההחלטה יוצרת מהפכה פרשנית בנושא
טענות המשיב:
- פרשנות מצמצמת נכונה של סעיף 33 לחוק הגנת הדייר
- למבקשת יכולת כלכלית לממן דיור חלופי לאחר מכירת הדירה
- המבקשת מתחמקת מתשלום חוב קיים יותר מ-12 שנה
- התביעה שהגישה המבקשת היא תביעת סרק להכבדה
קביעות בית המשפט:
בעניין סעיף 33 לחוק הגנת הדייר:
- הסעיף לא מונע מכירת נכס אלא מגביל יכולת פינוי המחזיק
- הפרשנות המצמצמת של הסעיף היא ראויה ונכונה
- המגמה הפסיקתית היא לצמצם את תחולת החוק עקב שינוי הנסיבות החברתיות-כלכליות
- "היום אין עוד הצדקה להגן על קורת גגו של כל בעל נכס המאבד זכויותיו בו"
היסטוריה וחשיבות סעיף 33: הסעיף נחקק ב-1951 על רקע:
- תקופת קליטה מאסיבית של עלייה
- מצוקת דיור חמורה
- מטרה סוציאלית להגן על עולים מפני הישארות ללא קורת גג
השינויים במציאות:
- השנים חלפו ושתנו העיתים
- חלו תמורות במציאות החברתית-כלכלית
- מצב החירום בנושא הדיור הגיע לכלל סיום
- שינוי תפיסתי באיזון בין הגנה על קניין הנושים לבין הבטחת קורת גג לחייבים
החלטת בית המשפט קמא:
- הדירה תימכר כתפוסה
- המבקשת לא תפונה בטרם יוכח שיש לה מקום מגורים סביר או יכולת כלכלית לממנו
- למבקשת תהיה יכולת לרכוש דירה חלופית מהכספים שיתקבלו לאחר פירעון החובות
הגנות נוספות במהלך הכינוס:
- הליך הכינוס יתבצע בפיקוח צמוד ("עקב בצד אגודל")
- הכונס ינהג על פי הוראות רשם ההוצאה לפועל לפני ביצוע כל פעולה
- שמירה על זכויות המבקשת במהלך ההליך
לעניין הלכת כובשי:
- ההלכה קבעה שבפירוק שיתוף בין בני זוג יחול סעיף 33
- לא נקבע שלא ניתן לממש נכס כלל
- הנכס יכול להימכר אך ייִמכר כתפוס
לעניין התביעה הנגדית:
- אין בהגשת תביעה כדי לעכב ביצוע פסק דין
- התביעה הוגשה רק בדצמבר 2022, כ-10 שנים לאחר פסק הדין המקורי
תוצאה: בקשת רשות הערעור נדחתה. אין בהחלטה שאלה משפטית רחבה וחשובה, אלא יישום פרשנות קיימת. ההחלטה מידתית לאחר שהמבקשת לא ניצלה הזדמנויות רבות להסדיר את החוב במשך 12 שנה.
עיקרון חשוב: הפרשנות המצמצמת של סעיף 33 לחוק הגנת הדייר משקפת שינוי במציאות החברתית-כלכלית ואת הצורך לאזן בין הגנה על חייבים לבין זכויות נושים לפרוע חובותיהם.
