סוגייה נדונה: מינוי גרפולוג לזיוף חתימה על הסכם ויתור, והגשת חוות דעת מומחה לראשונה בערעור
פסק הדין עוסק בבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה, אשר דחתה בקשה למינוי גרפולוג, או לחילופין קבלת חוות דעת גרפולוגית מטעם המבקש. הסכסוך נסב סביב טענת המשיב (התובע בתיק קמא) כי המבקש (הנתבע בתיק קמא) פלש לחלקה הסמוכה השייכת לו וקיים הסכם ויתור על זכויות בחלקה שנחתם על ידי אביהם המנוח. המבקש טען לזיוף חתימת האב על הסכם הויתור ולכן ביקש למנות גרפולוג.
השופט חננאל שרעבי קיבל את בקשת רשות הערעור, ביטל את החלטת בית המשפט קמא, והורה על החזרת התיק לבית המשפט לענייני משפחה על מנת שימנה מומחה גרפולוגי, וזאת מטעמים שיפורטו:
ראשית, החשיבות של בדיקת אותנטיות מסמכים מהותיים: השופט הדגיש כי קביעת אומד דעת של מתקשר היא מהותית, ובמיוחד כאשר המסמך נושא אופי רכושי-קנייני, וקיימת טענה עובדתית מפורשת בדבר זיוף חתימה. במקרה זה, מדובר בהסכם ויתור על זכויות בחלקה, אשר יכולה להיות בעלת משמעות רכושית גדולה, ולכן יש חשיבות עליונה לבדוק את אותנטיות החתימה.
שנית, היעדר סמכות בית המשפט קמא להגיש חוות דעת גרפולוגית לראשונה בערעור: המבקש הגיש את חוות הדעת הגרפולוגית מטעמו לראשונה בערעור. השופט ציין כי ככלל, אין להתיר הגשת ראיות חדשות בערעור, אלא במקרים חריגים ונדירים, כאשר הראיה אינה הייתה זמינה קודם לכן, או כאשר אי הגשתה בערכאה הראשונה נבע מטעות פרוצדורלית שאינה מהותית. במקרה זה, המבקש לא הצדיק מדוע לא הגיש את חוות הדעת לבית המשפט קמא, ולכן בית המשפט המחוזי לא דן בחוות הדעת עצמה, אלא התייחס רק לבקשה למינוי גרפולוג.
שלישית, זכותו של בעל דין למנות מומחה מטעמו: השופט הדגיש כי לכל צד בהליך משפטי עומדת הזכות העקרונית להוכיח את טענותיו על ידי הגשת חוות דעת מומחה מטעמו. שלילת זכות זו מהווה פגיעה מהותית בזכותו של בעל דין להוכחת טענותיו. אמנם ישנם כללים פרוצדורליים לעניין הגשת חוות דעת מומחים, אך ככלל, כאשר קיימת טענה מהותית בדבר זיוף מסמך, יש לאפשר את בדיקתו על ידי מומחה.
רביעית, חובת בית המשפט לבירור האמת: השופט קבע כי בשים לב למהות הטענה (זיוף חתימה), ולצורך לברר את האמת העובדתית, יש מקום למינוי גרפולוג. הוא ציטט פסיקה המדגישה את החובה של בית המשפט לחתור לגילוי האמת.
חמישית, מאזן הנוחות: השופט התייחס למאזן הנוחות בין הצדדים, וקבע כי אי מינוי הגרפולוג עלול לגרום למבקש נזק בלתי הפיך, שכן אם החתימה אכן מזויפת, ייפגעו זכויותיו הרכושיות באופן מהותי. מנגד, מינוי גרפולוג יאפשר לבית המשפט לקבל תמונה מלאה ומקצועית לגבי אותנטיות החתימה.
לסיכום, בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור והורה על מינוי גרפולוג מטעם בית המשפט לבדיקת אותנטיות חתימתו של האב המנוח על הסכם הויתור. ההחלטה מדגישה את החשיבות של בירור טענות זיוף, את זכותו של בעל דין להגיש חוות דעת מומחה מטעמו, ואת עקרון חתירת בית המשפט לגילוי האמת, במיוחד כאשר מדובר בזכויות רכושיות מהותיות.
