עובדות המקרה: המבקש והמשיבה הם הורים לשני קטינים (בן בן 8 ובת בת 6.5). המשיבה היא אזרחית זרה והקטינים בעלי אזרחות כפולה (זרה וישראלית). החזקת הקטינים משותפת לצדדים עם זמני שהות נרחבים.
ההחלטה המקורית (19.12.2019): בית המשפט קבע תנאים ליציאת המשיבה עם הקטינים מהארץ:
- ערבות בנקאית או מזומן של 150,000 ₪
- החתמת שלושה ערבים המשתכרים לפחות 7,000 ₪ נטו לחודש
- ערבות הערבים לא תהיה מוגבלת בסכום
ההחלטה מיום 18.12.2023: בית המשפט דחה בקשת המשיבה לצאת עם הקטינים למדינה זרה לנוכח מלחמת "חרבות ברזל", קבע שטובת הקטינים לשמור על יציבות וקביעות, ודחה בקשה לצמצום ביטול הערבויות.
ההחלטה מיום 19.11.2024: לאחר בקשה חדשה של המשיבה לטיול משפחתי, בית המשפט אישר יציאה לתאריכים 17.12.2024-04.01.2025 בכפוף לעמידה בכל התנאים שנקבעו ב-2019, כולל הבהרה שכל עוד הקטינים לא ישובו – מעוכבת יציאת הערבים מהארץ.
בקשת המבקש להגדלת הערבויות: ביום 8.12.24 הגיש המבקש בקשה דחופה להגדלת הערבויות בטענות הבאות:
- חשש שהמשיבה לא תשוב עם הקטינים לישראל
- ביקשה "ייעוץ" מה יקרה לערבים אם לא תשוב בשל כח עליון
- הערבויות הנוכחיות אינן מספקות לנוכח הסיכון הממשי להברחת הקטינים
- דרישה להעלות הערבות העצמית ל-300,000 ₪
- צורך בבדיקה מעמיקה של איתנות הערבים הפיננסית
החלטת בית המשפט קמא (19.12.2024): בית המשפט דחה את בקשת המבקש בנימוקים הבאים:
- כל טענות המבקש נבחנו ואין שינוי נסיבות
- הגשת התביעה בסמוך לנסיעה "ליצירת" תשתית לטענת שינוי נסיבות אינה מספיקה
- הוסף תנאי הפקדת הדרכונים הזרים בכספת בית המשפט
- דרש תצהיר מהערבים כי ידוע להם שערבותם בלתי מוגבלת ונועדה לפצות במקרה אי החזרה
טענות המבקש בבקשת רשות הערעור:
- חשש אמיתי מאי החזרה – התנהלות המשיבה מעידה על כוונות אמיתיות להגר
- ערבויות לא מספקות – יש להעלות לסך 300,000 ₪
- בעיות עם הערבים – לא נבדקה איתנותם הפיננסית, אחת הערבות מקבלת רק קצבת ביטוח לאומי
- פגם בהליך – לא ניתן יום לחקירת המשיבה והערבים
- החלטה לא מנומקת – ההחלטה לקונית ולא מפורטת
החלטת בית המשפט המחוזי:
עקרון יציבות ההחלטות השיפוטיות: בית המשפט הדגיש שעסקינן בהחלטה העוסקת ביישום תנאי החלטה מ-2019 שאושררה ב-2023. על החלטות אלו לא הוגשו ערעורים והמועדים חלפו זה מכבר.
העדר שינוי נסיבות: מאז ההחלטה מ-2019 התנאים לא השתנו. אדרבא, המשיבה הדגישה שמעמדה החוקי השתפר ויקל עליה לצאת ולשוב לארץ.
בדיקת התנאים הקיימים: ביחס לטענות נגד הערבים:
- שניים מהם (מר נ.ב ומר א.ז) עומדים בתנאים ללא מחלוקת
- לגבי הערבה השלישית (גב' ג.מ) – עיון במסמכי הבנק הראה כי מעבר לקצבת ביטוח לאומי (4,291 ₪) יש לה הכנסות נוספות:
- שכר עבודה: 2,496-5,944 ₪
- השכרת דירה: 4,200 ₪
- הפקדות נוספות
- סה"כ מעל 7,000 ₪ הנדרשים
עמידה בתנאים הנוספים:
- הוגשו תצהירי הערבים כי ידוע להם שערבותם בלתי מוגבלת
- הופקדו הדרכונים הזרים בכספת בית המשפט
- הוגשה הערבות הבנקאית ביום 19.12.2024
דחיית הטענות לפגמי הליך:
- ההחלטה אמנם קצרה אך מנומקת
- יש לקרוא אותה בהקשר ההחלטות האחרות שניתנו בתיק
- לא היה צורך בחקירה נוכח העמידה בתנאים הקיימים
עקרון הדרך המשפטית הנכונה: בית המשפט הבהיר שככל שהמבקש מבקש לשנות תנאים להבא, עליו לעשות כן בתובענה חדשה ולא בבקשה לשינוי החלטה קיימת.
התוצאה: בקשת רשות הערעור נדחתה ללא תשובה. בקשת עיכוב הביצוע נמחקה. אין צו להוצאות מאחר שלא נתבקשה תשובה.
עקרונות משפטיים:
- יציבות החלטות שיפוטיות – אין לשנות החלטות ללא שינוי נסיבות מהותי
- הגנה על טובת הקטין – איזון בין זכות המשיבה לצאת עם הקטינים לבין הגנה מפני חטיפה
- בדיקת עמידה בתנאים – התמקדות בעמידה בתנאים הקיימים ולא יצירת תנאים חדשים
- הליך מסודר – שינוי תנאים מחייב הליך נפרד ולא בקשה בהליך קיים
המקרה מדגים את האיזון העדין בין הגנה על זכויות הורה לצאת עם ילדיו מהארץ לבין הצורך להגן מפני חטיפת ילדים למדינות זרות.
