הערעור הוגש על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בקריות (כב' השופט ניר זיתוני) מיום 19.2.2024, שניתן בתלה"מ 56173-05-21, ועסק בתביעה לאיזון רכושי, פירוק שיתוף מקרקעין ומטלטלין בין בני זוג, המערער והמשיבה.
החלטות בית משפט קמא הרלוונטיות לערעור:
- התמחרות וזכיית המשיבה בדירה 4: בית המשפט קמא אישר את זכיית המשיבה בדירה משותפת (דירה 4) במסגרת הליך התמחרות בין הצדדים, וקבע שהמשיבה תשלם למערער את התמורה שנקבעה.
- מחלוקת על חובות כרטיסי אשראי והלוואות: בית המשפט קמא אימץ את קביעות המומחה לעניין איזון יתרות חשבונות בנק והלוואות, וקבע כי חובות אלו יאוזנו במסגרת איזון הנכסים הכולל, כך שכל אחד מהצדדים יישא במחצית (43,273.55 ש"ח).
טענות המערער בערעור: המערער טען כנגד שתי הקביעות הללו:
- קביעת התמורה לדירה 4: המערער טען כי בית משפט קמא שגה בקביעתו לגבי התמורה שתשולם לו בגין דירה 4. הוא טען כי למרות שבית המשפט אישר את זכיית המשיבה בדירה 4, וגם קבע שהתמורה שתושלם לו תהיה בגין "שווי השוק המלא" של הדירה, הרי שבפועל בית המשפט אימץ קביעה של מומחה (ששווי הדירה היה 467,000 ש"ח) מבלי שהתייחס להערכה מאוחרת יותר של שמאי (ששווי הדירה היה 520,000 ש"ח). המערער טען כי בית משפט קמא אינו רשאי להתעלם מחוות דעת עדכנית יותר של שמאי ולהתבסס על חוות דעת ישנה של מומחה.
- איזון חובות כרטיסי אשראי והלוואות: המערער טען כי בית משפט קמא שגה בקביעתו לאזן את חובות כרטיסי האשראי וההלוואות. לטענתו, המשיבה לא שילמה את החובות הללו, והוא נשא בהם לבדו.
החלטת בית המשפט בערעור: בית המשפט המחוזי קיבל את הערעור בחלקו ודחה אותו בחלקו.
השופטת אספרנצה אלון (הלכה למעשה):
- לעניין התמורה לדירה 4: השופטת קיבלה את טענת המערער בעניין זה. היא קבעה כי בית משפט קמא לא נימק מדוע הוא העדיף את הערכת המומחה על פני הערכת השמאי העדכנית יותר, במיוחד כאשר בית המשפט עצמו קבע כי התמורה צריכה להיות "שווי השוק המלא". לאור זאת, היה על בית המשפט קמא להכריע באופן מנומק איזה שווי הוא זה שיילקח בחשבון. השופטת קבעה כי במקרה זה, יש לקבל את הערעור בעניין זה, ולהורות על החזרת התיק לבית משפט קמא על מנת שיכריע בסוגיה זו לאחר שיקבל השלמה/הבהרה ממומחה שישקלל את חוות דעת השמאי.
- לעניין איזון חובות כרטיסי אשראי והלוואות: השופטת דחתה את טענת המערער בעניין זה. היא קבעה כי בית משפט קמא אימץ את קביעות המומחה, שכללו את איזון יתרות ההלוואות, ולכן חובות אלו כבר נכללו באיזון הרכושי הכולל. בית המשפט קמא ציין במפורש כי המערער חויב לשאת רק בחלקו בהלוואות, ולכן אין מקום לחייב את המשיבה שוב.
לסיכום: הערעור התקבל בחלקו לעניין שווי התמורה לדירה 4. הדיון בעניין זה הוחזר לבית משפט קמא לצורך הכרעה בשווי הדירה. הערעור נדחה בחלקו לעניין איזון חובות כרטיסי אשראי והלוואות.
הערות בית המשפט: השופט חננאל שרעבי (אב"ד) והשופט אריה נאמן הסכימו עם השופטת אספרנצה אלון. נקבע כי לאור קבלת הערעור בחלקו, כל צד יישא בהוצאותיו.
