בית המשפט: בית המשפט המחוזי
הרכב השופטים: השופטת ורדה פלאוט (סגנית הנשיאה, אב״ד), השופט צבי ויצמן, השופטת צבייה גרדשטיין פפקין
רקע עובדתי: בית המשפט קמא ביטל את הצוואה השלישית של המנוחה מיום 7.8.17 ונתן תוקף לצוואה השנייה מיום 27.11.13. הביטול נקבע לאחר שנמצא כי המערער, הנהנה על פי הצוואה השלישית, לקח חלק בעריכתה ובכך קמה עילה לביטולה בהתאם לסעיף 35 לחוק הירושה.
הוראת סעיף 35 לחוק הירושה: סעיף 35 קובע כי צוואה המזכה את מי שלקח חלק בעריכתה – בטלה. תכלית ההוראה היא לשמור על האוטונומיה של המצווה ולהרתיע ממעורבות כלשהי בעריכת הצוואה. גם אם קיימת מעורבות ללא השפעה נחזית על המצווה, עדיין תהיה הצוואה בטלה.
היקף המעורבות: ״נטילת חלק בעריכת הצוואה״ אינה מחייבת כתיבה או הכתבה ישירה של הצוואה, אלא יכולה להיות מינורית יותר וקשורה בהסדרת נסיבות שונות הקודמות לעריכתה. בית המשפט נדרש לבחון את כלל האינדיקציות והנסיבות, כאשר הצטברות נתונים יכולה להביא לפסילת הצוואה.
הממצאים העובדתיים: בית המשפט קמא מצא קיבוץ נסיבות תמוהות המצביעות על מעורבות המערער:
- בדיקה רפואית: ד״ר ינקו שביצע בדיקה רפואית היה גם עד לצוואה
- עורך הדין: לא הובאה עדותו, אינו חתום על הצוואה, לא ברור מדוע הצוואה לא נחתמה במשרדו
- נוכחות המערער: היה נוכח במפגש הרפואי בניגוד לגרסאותיו
- גרסאות סותרות: מספר גרסאות מפי המערער לגבי הסיבות והמועדים
- הקשר לעדים: קיים קשר בין העדים החתומים למערער
הכרעת בית המשפט: בית המשפט דחה את הערעור בהתאם לתקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי. נקבע כי אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים, הממצאים תומכים במסקנה המשפטית ולא נמצאה טעות שבחוק.
טעויות עובדתיות שאינן מהותיות: בית המשפט אמנם זיהה מספר טעויות עובדתיות בפסק הדין קמא (כגון פירוט הסיבות להדרה בצוואה הראשונה ומועד הפסקת הגעה למועדונית), אך קבע שאין בטעויות אלו כדי לאיין את המסקנות והקביעות העיקריות.
עקרון ״החוטים השזורים״: בית המשפט ציין כי ניתן היה לפסול את הצוואה גם על פי עילות אחרות בהתאם להלכת ״החוטים השזורים״, אך לא נקבע מסמרות בעניין זה מאחר שלא הוגש ערעור על הקביעות שדחו את העילות האחרות.
התוצאה: הערעור נדחה וקויים הביטול של הצוואה השלישית. המערער חויב בהוצאות המשיבים בסך 15,000 ₪ מתוך הערובה שהופקדה. פסק הדין מחזק את חשיבות שמירת האוטונומיה של המצווה ומדגיש כי מעורבות הנהנה בעריכת הצוואה, אפילו עקיפה, מביאה לביטולה.
