מספר תיק: רמ"ש 78829-12-24 (המבקש) ורמ"ש 16037-01-25 (המשיבה) נושא: שתי בקשות רשות ערעור הדדיות על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה (כב' השופטת ע. בן דב ג'וליאן) מיום 7.12.2024. ההחלטה קיבלה באופן חלקי את בקשת האב (המבקש ברמ"ש 78829-12-24) להפחתת חיובו במזונות ילדיהם הקטינים של הצדדים בשל שינוי נסיבות, ודחתה את בקשת האם (המשיבה ברמ"ש 16037-01-25) לעיכוב ביצוע הפחתת המזונות.
רקע עובדתי: הצדדים הם הורים לשני קטינים, ילידי 2012 ו-2015. ביום 19.12.2023, ניתנה החלטה זמנית בנוגע למזונות הקטינים, ונקבע כי האב ישלם סך של 3,500 ₪ לחודש (לכל קטין) בתוספת מחצית הוצאות חריגות. כמו כן, נקבעו זמני שהות רחבים אצל האב (החל מספטמבר 2024 – 5/14 מהזמן, והחל מדצמבר 2024 – 6/14 מהזמן).
המבקש (האב) הגיש בקשה להפחתת המזונות, בטענה לשינוי נסיבות מהותי, ובין היתר, טען כי המזונות שנפסקו גבוהים מיכולותיו הכלכליות, וכי חלוקת זמני השהות הרחבה משליכה על צרכי הקטינים והוצאותיהם. המשיבה (האם) התנגדה לבקשת ההפחתה וטענה כי אין שינוי נסיבות מהותי המצדיק זאת. בית המשפט קמא קיבל את בקשת האב באופן חלקי והפחית את דמי המזונות, בעיקר בשל הרחבת זמני השהות.
טענות המבקש (האב) בערעור (רמ"ש 78829-12-24): האב טען כי שגה בית משפט קמא בשיעור ההפחתה של חיוב המזונות ובמיוחד דמי המדור. לטענתו, הפחתת המזונות אינה מספקת, ואינה משקפת נכונה את הוצאותיו בפועל עקב זמני שהות רחבים עם הקטינים, לרבות הוצאות מדור עבורם.
האב טען כי המשיבה (האם) אינה נושאת בחלקה ההולם בהוצאות מדור עבור הקטינים, וכי היתה קנוניה בינה לבין אמה (הסבתא) ליצירת מצג שווא לפיו הסבתא נושאת בחלק המדור, בעוד בפועל האם מתגוררת אצל הסבתא ללא תשלום מדור.
טענות המשיבה (האם) בערעור (רמ"ש 16037-01-25): האם טענה כי שגה בית המשפט בעצם קביעתו כי חל שינוי נסיבות המצדיק את הפחתת המזונות. לטענתה, לא חל שינוי נסיבות מהותי המצדיק הפחתה. בנוסף, היא טענה כי שגה בית משפט קמא כשלא עיכב את ביצוע הפחתת המזונות, וכי ההפחתה גורמת לה קושי כלכלי משמעותי.
החלטת בית המשפט המחוזי (כב' השופט צבי ויצמן): בית המשפט המחוזי קיבל את שתי בקשות רשות הערעור באופן חלקי, וקבע כי יש מקום להתערב בחישוב דמי המדור:
- קביעת שינוי נסיבות: בית המשפט אישר את קביעת בית משפט קמא לפיה חל שינוי נסיבות המצדיק הפחתת מזונות, וכי הרחבת זמני השהות מהווה שינוי נסיבות.
- חישוב המדור: בית המשפט קבע כי שגה בית משפט קמא בחישוב דמי המדור. הנטל להוכחת דמי המדור בפועל מוטל על המשיבה, והיא לא עמדה בנטל זה. בית המשפט קיבל את טענת האב בדבר קנוניה בין האם לסבתא בעניין דמי המדור, וכי יש להעמיד את חלקם של הקטינים בדמי המדור על 40% מהוצאותיהם, בהתאם לזמני השהות שנקבעו.
- הפחתת המזונות: בהתאם לכך, בית המשפט הורה על הפחתה נוספת של דמי המזונות שישולמו על ידי האב, וקבע כי על האב לשאת במזונות הקטינים הזמניים בשיעורים הבאים:
- עד לחודש 9/2024 – כפי החלטת בית משפט קמא מיום 19.12.2023.
- מחודש 9/2024 ועד חודש 12/2024 – סך של 2,215 ₪ לכל קטין, ובסה"כ 4,430 ₪.
- החל מחודש 12/2024 ואילך – סך של 2,350 ₪ לכל קטין, ובסה"כ 4,700 ₪.
- הוצאות חריגות: ההחלטה בדבר מחצית ההוצאות החריגות נותרה על כנה.
תוצאה: שתי בקשות רשות הערעור התקבלו בחלקן. הופחתו דמי המזונות שישולמו על ידי האב, וזאת בשל שינוי נסיבות והתאמת חישוב דמי המדור. לא נפסקו הוצאות בערעור.
