ערעור על פסק דינו של בית משפט לענייני משפחה בחיפה, במסגרתו התקבלה בקשת משיבים 16-17 (עוה"ד נפתלי נשר ואלון נשר) לסילוק תובענה על הסף, והושתו הוצאות על המערער וכן על משיב נוסף.
רקע: המערער הוא בנה של המנוחה שהלכה לעולמה בשנת 2013 והותירה אחריה צוואה משנת 1994. בצוואתה, ציוותה המנוחה את עזבונה לשני בתי כנסת וכללה הוראה המדירה את ילדיה מעזבונה. ילדי המנוחה, ובהם המערער, התנגדו למתן צו קיום לצוואת המנוחה. בית המשפט לענייני משפחה דחה את התנגדותם, וערעוריהם על החלטה זו נדחו בכל הערכאות.
לאחר מיצוי ההליכים המשפטיים, הגיש אחד המשיבים (א) תביעה לביטול פסק הדין הקודם בטענה למרמה והונאה, שנומקה בטענות לביזיון בית משפט, זיוף מסמכים, עושק, כפייה, הטעייה ועוד. המערער צורף כמשיב לתביעה זו.
עוה"ד נשר, שייצגו בעבר את המנוחה וערכו את צוואתה, הגישו בקשה לסילוק התביעה על הסף. בית המשפט קמא קיבל את בקשתם במלואה וחייב את המערער בהוצאות לטובת עוה"ד נשר, מנהלת העיזבון והאפוטרופוס הכללי, בסכום כולל של 10,000 ₪.
טענות המערער:
- הוא לא היה צד פעיל בהליך קמא, רק התייצב לדיון ונטען כמשיב אליו כשבית המשפט הורה לתובע לכלול אותו
- ההוצאות שהושתו עליו כבדות, מופרזות ולא מידתיות
- החיוב בהוצאות הגיע לאחר שהודיע שבכוונתו להגיש בקשת פסלות נגד השופטת
- בית המשפט תיקן את פסק הדין באופן פסול ללא מתן אפשרות תגובה מצידו
החלטת בית המשפט המחוזי: בית המשפט המחוזי דחה את הערעור ללא צורך בתשובה, בקובעו כי:
- הלכה היא שאין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בשיעור ההוצאות שנפסקו, אלא במקרים חריגים
- בניגוד לטענתו, המערער היה צד להליך קמא כמשיב, והשתתף באופן פעיל בדיון וטען ארוכות
- סכום ההוצאות שהושת עליו (10,000 ₪) אינו חריג בגובהו ולא מצדיק התערבות
- תיקון פסק הדין (תיקון טעות סופר, כשנשמטה ספרה אחת במספור המשיב) היה כדין
- לא נמצא בסיס לטענתו כי פרוטוקול הדיון "שופץ"
לפיכך נדחה הערעור, ובוטל עיכוב הביצוע הארעי שניתן קודם לכן.
