פסק הדין בתיק 961861/17 עוסק בערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה, שנסמכה על חוות דעת של אפוטרופוסית לדין שמונתה לייצג את טובת הילדים בהליך אימוץ. המערערת טענה כי ההחלטה התבססה על המלצה אחת בלבד, ולא על מספר המלצות מקצועיות, וכי יש מקום לערער על עמדת האפוטרופוסית לגופה.
רקע המקרה
במסגרת הליך אימוץ, מונתה אפוטרופוסית לדין לייצג את טובת הילדים. היא הגישה חוות דעת מקצועית לבית המשפט, שהמליצה על אימוץ הילדים. בית המשפט קיבל את ההמלצה והורה על האימוץ. המערערת, ככל הנראה האם הביולוגית, ביקשה לערער על ההחלטה.
טענות המערערת
- הסתמכות על המלצה אחת בלבד: לטענתה, ההחלטה התבססה על חוות דעת אחת בלבד של האפוטרופוסית לדין, ולא על מספר המלצות מקצועיות כפי שנרשם בהחלטה.
- ערעור על עמדת האפוטרופוסית: המערערת חלקה על עמדת האפוטרופוסית לגופה, וטענה כי יש מקום לבחון את טובת הילדים מחדש.
הכרעת בית המשפט
בית המשפט דחה את הערעור, וקבע כי:
- הסתמכות על חוות דעת אחת: אין כל פסול בכך שההחלטה התבססה על חוות דעת אחת של האפוטרופוסית לדין. נהוג למנות גורם מקצועי אחד ליתן חוות דעת, ואין דרישה למספר חוות דעת.
- ערעור על עמדת האפוטרופוסית: המערערת לא הציגה טענות חדשות או ראיות שיכולות לשנות את ההחלטה. ערעור על עמדת האפוטרופוסית דורש סף ראייתי גבוה, שלא התקיים במקרה זה.
פסק הדין מדגיש את החשיבות של חוות דעת האפוטרופוסית לדין בהליכי אימוץ, ואת הקושי לערער על החלטות המתבססות עליהן ללא ראיות חדשות ומשמעותיות. האמון שניתן לאפוטרופוסית לדין נובע מהנחת האובייקטיביות והמקצועיות שלה, ולכן ערעור על עמדתה מחייב הצגת טענות כבדות משקל.
