בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לענייני משפחה שקבעה כי למבקשת (משכירת דירה לאדם נזקק לחוסה) אין מעמד בתיק אפוטרופסות, והורתה לה ולבאת כוחה לא להמשיך ולהשתתף בדיון.
רקע עובדתי
המבקשת משכירה דירה לאדם נזקק לחוסה (האשל"א) זה שנים רבות ולטענתה מטפלת בו על בסיס יומיומי – דואגת לאוכל, קניית בגדים, רכישת תרופות, טיפול רפואי וכו'.
בתחילה בית משפט קמא נעתר לבקשתה והצטרפה כצד להליך לצורך מציאת פתרון הולם לאשל"א בעניין מקום מגורים. אולם בדיון מיום 10.04.2024, ביקשה באת כוח היועמ"ש לרווחה שהמשך הדיון יהיה ללא נוכחות המבקשת שאין לה מעמד בתיק, ובית משפט קמא קיבל את הבקשה.
עמדות הצדדים
המבקשת טענה כי החלטת בית משפט קמא סותרת החלטה קודמת מיום 08.02.2024 שבה הורה על צירופה כצד להליך. טענה כי היא הגורם היחיד המכיר את האשל"א והמטפל בו "כאם רחמניה" במשך 20 שנה, ונוכחותה קריטית למציאת פתרון הולם. טענה שאין יריבות חזיתית בינה לבין המשיבים ושמציאת פתרון הוא אינטרס משותף.
באי כוח המשיבים טענו כי לצורך שמירת פרטיותו של האשל"א ומטעמי חיסיון, כל דיון החורג מנושא השכרת הדירה צריך להתקיים ללא נוכחותה. האפוטרופוס הכללי הוסיפה כי הדיון צריך להתנהל בלי גורמים שאין להם קשר ולא צריכים להיות מעורבים בקבלת ההחלטות.
החלטת בית המשפט לערעורים
השופטת אספרנצה אלון דחתה את בקשת רשות הערעור וקבעה:
מעמד משפטי – על פי סעיף 6(ו) לחוק בתי המשפט לענייני משפחה, צירוף צד נדרש להליך הוא סמכות שברשות בית המשפט ולא חובה. החלטה בעניין זה שמורה לשיקול דעתו של בית משפט קמא, והתערבות ערכאת הערעור שמורה למקרים נדירים בלבד כאשר ההחלטה נוגדת את הדין או גורמת לעיוות דין.
חוסר מעמד – למרות שהמבקשת משכירה לאשל"א ומסייעת לו, הדבר אינו מקנה לה מעמד כבעלת דין ואין לה זכות מוקנית לדרוש השתתפותה בדיונים. העובדה שצד שלישי מחזיק במידע חיוני אינה הופכת אותו לבעל דין דרוש – ניתן להסתפק בהעדתו.
ניגוד עניינים וחיסיון – מהמשך פרוטוקול הדיון עלה חשש לניגוד עניינים ושיקולים זרים מנוכחותה של המבקשת. טוב עשה בית משפט קמא שהורה לה לצאת, שכן הדיון מתנהל בדלתיים סגורות כמצוות החוק.
הדרך הנכונה – המבקשת יכולה להביא את המידע שברשותה לידי הגורמים המופקדים על טובתו של האשל"א (עמותת גג לחוסה ולנזקק ו/או שירותי הרווחה), אך אין לה מעמד בתיק.
השתתפות רחבה – בדיון השתתפו האשל"א, אחותו, נציגי האפוטרופוס הכללי, היועמ"ש לרווחה, עמותת "גג לנזקק ולחוסה" ועובדות סוציאליות – כל הגורמים הרלוונטיים והמוסמכים נכחו לבחינת טובתו.
הפסק מדגיש את חשיבות שמירת הגבולות בהליכי אפוטרופסות, הצורך בשמירה על פרטיות ומניעת ניגוד עניינים, תוך הכרה בכך שגם מי שמסייע לאדם נזקק לא רוכש מעמד משפטי אוטומטי בהליכים הנוגעים לו.
