הסוגייה הנדונה: בקשת רשות ערעור על שבע החלטות של בית משפט לענייני משפחה בחיפה בתיק תלה"מ 18879-01-23, הנוגעות למשמורת קטינה, זמני שהות ומעורבות גורמי רווחה.
הרקע העובדתי: צדדים שנישאו ב-2019 ונפרדו ב-2022, ביניהם בת בת 4. האב (המבקש) תבע משמורת וזמני שהות מורחבים. הסמכות הועברה מבית הדין השרעי לבית משפט לענייני משפחה. מונה מומחה פסיכולוג שהמליץ על זמני שהות שווים, העברת הקטינה לגור בעיר X (עיר מגורי האב), ורישומה לגן שם.
החלטות קמא שעליהן התבקשה רשות ערעור:
- 3.11.2024 – דחיית בקשת האב להקליט מפגשיו עם עו"ס ופסילת אפוטרופא לדין
- 7.11.2024 (שתי החלטות) – הנחיות לעריכת תסקיר רווחה ודחיית בקשה למינוי מתאם הורי
- 12.11.2024 – הוראה לאב להגיע לפגישה עם עו"ס תחת איום קנס
- 14.11.2024 – דחיית בקשת עיון חוזר
- 18.11.2024 – דחיית בקשת הבהרה
- 27.11.2024 – הוראה לשיתוף פעולה עם עו"ס
טענות המבקש העיקריות:
- שגיאה בפרשנות עניין גליצנשטיין בדבר הקלטות
- ליקויים בעבודת אפוטרופא לדין
- התעלמות מהמלצות המומחה לעירוב לשכת רווחה בעיר X
- פגיעה בזכויות דיוניות והטלת קנסות ללא הליך הוגן
- עמימות בהחלטות המובילה להמשך מחלוקות
קביעות בית המשפט המחוזי:
עיקרון מנחה: תסקיר עו"ס מתווסף לחוות דעת המומחה ולא בא במקומו. לכל גורם מקצועי יש לתת חוות דעת עצמאית, ובית המשפט יכריע לגופו של עניין בתום הליך ההוכחות.
הכרעות ספציפיות:
- החלטות בדבר הנחיות לעו"ס ומומחים הן דיוניות מובהקות בליבת שיקול הדעת
- לא התקיימו מקרים חריגים המצדיקים התערבות ערכאת ערעור
- פסילת אפוטרופא לדין, מתן הוראות לתסקיר ומינוי מתאם הורי – כולן החלטות דיוניות תקינות
- ההחלטה מיום 27.11.24 לא נתנה הכרעה טרם קבלת תגובות, בניגוד לטענת המבקש
תוצאה: דחיית בקשת רשות הערעור על כל שבע ההחלטות. בית המשפט קבע כי לא מצא הצדקה להתערב בהחלטות הדיוניות של בית משפט קמא, המצויות בליבת שיקול דעתו השיפותי בניהול ההליך.
